Por Beniezu
La
“modélica Transición” fue una inmensa mentira hábilmente incrustada
en las mentes de una población, despolitizada por cuarenta años de franquismo,
donde el conocimiento de las cosas de la política estaban rigurosamente
prohibidas, y eso condiciono que el pueblo tragase cualquier cosa que sonase a
libertades. Las incongruencia y las mentiras repetidas una y mil
veces acaban siendo aceptadas como lógicas a los oídos de una
ciudadanía desprotegida y sin formación política a la que se
le manipulo intencionadamente. Son las consecuencias de las técnicas de
mediatizar a la población con las técnicas y argucias intensas de
los poderes mediático, aquellos que se basan en las técnicas de
manipulación masiva del genio nazi en esa materia, Joseph Goebbels,
su frase carismática es muy significativa “Una mentira repetida miles
de veces se torna verdad”
Se
ha escrito y se seguirá escribiendo mucho sobre el tema de la
“Transición” española, unos lo harán , apoyados y financiados por los
poderes mediáticos occidentales y su “verdad”
oficial, ensalzando aquellos hechos como un exitoso transito de una
dictadura a una democracia burguesa al modo occidental. Otros, entre los que me
incluyo, lo harán, a contramano de la interesada versión
oficial occidental de forma independiente si se puede
llamar independiente al hecho de buscar y exponer la verdad sin más,
con el sagrado fin de contarla, sin más, aportando los necesarios
datos, cosa que nos dará como resultado una historia muy diferente de la
versión oficial que interesa a los detentadores del poder del Estado y a los
que se nutren de él. Pues, aunque a muchos interesados, no lo guste, este
Estado es una inmensa mentira que se mantiene como verdad gracias a que desde
sus poderes se protegen y lustran estas mentiras gracias a un
invisible decreto omnipotente,
omnipresente y sacrosanto “Interese de Estado”
A
los escribientes de contrata cuando escriben sobre “La Modélica Transición” se
les llena la boca de alabanzas y colores democráticos hacia ella,
pero todo suele ser mera comedia bien, remunerada
claro, hacia una criatura malformada y de padres impresentables,
porque en realidad el autentico padre putativo fue el mismísimo Franco y su
legado de leyes contaminadas con aquel pestilente “Movimiento nacional” pues la
propia Constitución de 1978, el texto en sí mismo, no es otra cosa que la 8ª y
última Ley Fundamental de la dictadura franquista y esto nos da una idea de
cuál puede ser el contenido en libertades democráticas que esta
Constitución puede generar. Suena a burla solo de pensar que la
Constitución de un Estado democrático burgués fuese gestada y redactada por los
poderes totalitarios de una dictadura militar en descomposición para poder
sobrevivir, dato este que fue intencionadamente oculto. Remito al
lector a un excelente artículo sobre aquel despropósito, escrito por José
Manuel Lechado, cuyo texto completo aporto aquí en el
enlace. (1)
También
por su conexión con el tema transcribo aquí un fragmento de la descripción que
hace la enciclopedia mediática Wikipedia sobre la llamada
“Transición” española, datos que consideraremos como la versión
oficial de unos hechos que nos van a servir para apoyar
la tesis sobre la farsa de la mal llamada Transición. El texto comienza así:
“Existe cierto consenso en
situar el inicio de la transición en la muerte del general Franco, el 20 de
noviembre de 1975, tras la cual el denominado Consejo de Regencia asumió, de forma transitoria, las funciones
de la jefatura del Estado hasta el 22 de noviembre, fecha en la que fue
proclamado rey ante
las Cortes y el Consejo del Reino Juan Carlos I de Borbón, que había sido designado seis años antes por
Franco como su sucesor «a
título de rey…..”
Teóricamente
hubo un “vacio de poder” de dos días, hasta la coronación del Rey, pero de eso
nada, la maquinaria del Estado franquista seguía funcionando impertérrita, solo
se hicieron ciertos ajuste burocráticos y reparto de
funciones.
"……El rey confirmó en su puesto
al presidente
del Gobierno del
Régimen franquista, Carlos Arias Navarro. No obstante, pronto se manifestaría la dificultad
de llevar a cabo reformas políticas bajo su gobierno, lo que produciría un
distanciamiento cada vez mayor entre Arias Navarro y Juan Carlos I. Finalmente
el rey le exigió la dimisión el 1 de julio de 1976 y Arias Navarro se la
presentó. Le sustituyó Adolfo Suárez, quien se encargaría de entablar las
conversaciones con los principales líderes de los diferentes partidos políticos de la oposición democrática y fuerzas sociales, más o menos legales o
toleradas, de cara a instaurar un régimen democrático en España. El
camino utilizado fue la elaboración de una nueva Ley
Fundamental,
la octava, la Ley para la
Reforma Política que, no sin tensiones, fue finalmente
aprobada por las Cortes franquistas y sometida a referéndum el día 15 de diciembre de 1976. Como
consecuencia de su aprobación por el pueblo español, esta ley se promulgó el 4
de enero de 1977. Esta norma contenía la derogación tácita del sistema político
franquista en solo cinco artículos y una convocatoria de elecciones
democráticas.”
Vemos
aquí que fue el propio Régimen, sus máximos órganos estatales, los que crearon
una ley para favorece el transvase, que no la transición,
del Estado franquista a otro “cosa” que vestirían de
Monarquía democrática pero que mantendría sus propias esencia
franquistas. Suena a descarada tomadura de pelo al pueblo el presunto
finiquito que dieron a la dictadura franquista por medio de un
“decreto ley” que hacia el Nª 8 de la Leyes orgánicas de Franco, cuya norma
contenía la derogación tácita del sistema político franquista en solo cinco
artículos y una convocatoria de elecciones democráticas.
Así de
fácil finiquitaron una dictadura de cuarenta años que dejo un millón de muertos
y enormes sufrimientos a los pueblos del Estado. Sus creadores se
auto perdonaron sus crímenes y todas sus consecuencias derivadas, en
un acto de soberbia y chulería. Una dictadura que se había mantenido no solo
imponiendo una brutal represión sino que se había construido una férrea
burocracia con sus ministerios sus leyes totalitarias ,
policías ,jueces ,militares, archivos ,expedientes etc. .etc. todo paso
desapercibido y olvidado como si nada hubiese ocurrido. Se auto
amnistiaros y de la noche a la mañana salieron limpios y
democráticos para toda la vida. No tendrían ninguna deuda que pagar
ni morales ni económicas ni de justicia y reparación. Nada de lo robado y
expropiado que devolver, ni dar cuenta de sus sucios negocios conseguidos tras
las expropiaciones forzosas al enemigo. No tendrían tampoco que reconocer y
responder los crímenes de sus matones de retaguardia, donde sus víctimas
desarmadas y confiadas, por millares, eran asesinadas y enterradas en cunetas
desconocidas. Su prepotencia y soberbia fue de tal calibre, y sigue siendo aun,
que ni siquiera quieren desenterrarlos y darles una honrosa y
cristiana sepultura.
Aquel bochornoso espectáculo es comparable a lo que
harían una banda de criminales y asesinos
que para salir impunes y continuar con sus
desmanes, solo tendrían que articular unos jueces y un tribunal de su propia
banda para montar una farsa de juicio y salir inmunes y libres. Los
franquistas, tal ha sido y es su soberbia y chulería, que ni siquiera
necesitaron montar una farsa de juicio. Ellos se han sentido siempre, como
genuinos fascistas, auténticos propietarios y portadores de la verdad, de la
autoridad y del poder, portante nunca han sentido la necesidad de dar
explicaciones a gente “ignorante”
Quisiera
que el lector analizase este relato sobre la “Transición” sobre
Todo prestando atención
especial y concretamente a los seis contenidos
argumentales que pretendo destacar, pues en estos argumentos hay suficiente
materia para crear matrices de deslegitimación de la llamada “Transición” a la
democracia, en ellos descubriremos que solo fue una burda farsa donde se
ocultaron verdades y se implementaron falsedades. Se creó una imagen
idílica ficticia del Régimen Monárquico como algo nuevo original y
democrático cuando todo sería un burdo transvase de todo el aparato
burocrático y hasta político franquista a otro donde solo
cambiaron ropajes formas e iconos y en donde la democracia solo
seria mera apariencia .
Fue toda una obra de arte en el mundo del travestismo
político y en el de engañar conciencias y no fue difícil hacerlo a
una ciudadanía, ignorante en las cosas de la política, cuarenta años de
franquismo represivo no son poca cosa, y que cuando se está
hambriento de libertades se traga sin grandes dificultades todo lo
que se pareciese a democracia. Empecemos con el primer argumento.
El llamado PSOE solo fue una cuadrilla de contratados por el neo
franquismo para dar el pego de normalidad bipartidista
(a) LA NATURALEZA TOTALITARIA
DEL CAMBIO DE JEFE DE ESTADO
Un
dictador, Franco, por un Rey, Juan Carlos, que fue nombrado modelado
e impuesto por el primero, una especie de heredero de sucesión
creado al gusto de su creador. En ambos casos su naturaleza democrática no es
que sea discutible, es absolutamente inexistente y rechazable como
tal valor. ¿Cómo puede ser democrático el hecho de IMPONER a “dedo”,
y a su capricho como, Jefe de Estado a un señor, un
ciudadano llámesele “Rey “o lo que sea, que el sufrido
pueblo no tenia absolutamente ningún lazo ni sociológico ni político con él ?
y estamos hablando en términos de representatividad, de democracia,
de elecciones, de consulta etc. cosas que no se vieron por ninguna parte.
Y ya no hablemos de quien fue el autor de aquella totalitaria imposición, que
fue un dictador que antes se AUTOPROCLAMO también Jefe de
Estado tras un cruento golpe de estado derrumbando a una República y
a su gobierno legal y democráticamente constituido, dejando todo un reguero de
desolación y muerte.
Aquí nuestros
teóricos de contrata del Régimen pasan de puntilla sobre el tema de la
legitimidad o ilegitimidad de este Rey como Jefe de Estado, y
también pasan de puntillas sobre la dudosa potestad de Franco para
escoger y coronar reyes, y sobre todo sobre la innegable incapacidad ética y
democrática de un dictador para nombrar sucesor. Pudo hacerlo tal y como lo
hizo apoyado en su fuerza bruta totalitaria pero
no vistamos a aquellas imposiciones dictatoriales, sin ninguna base
argumental ni lógica ni democrática, y a todo lo acontecido
posteriormente como de derecho democrático legítimo.
No nos engañemos, el hecho de colocarnos la figura de un Rey y una Monarquía ,
que nadie echaba en falta, fue la ultima cacicada de Franco, la
última batalla que , como el Cid , dicen que gano después de muerto, y así
,parece que pretendía perpetuar su pesadilla franquista en un neo franquismo
permanente.
Solo que ahora sus herederos en el control de los poderes del Estado se dedican
a tareas no tan subliminares como predicaban, como aquellas
de “iluminar el destino de España en lo Universal”,
ahora más bien se dedican a “iluminar “sus cuentas corrientes a
costa de empobrecer a los contribuyentes desbordándonos
con sus escándalos de corrupción desenfrenada y con absoluta
impunidad que ya están adquiriendo volúmenes de escándalo.
Si ya es cuestionable y
arcaica la figura política de la monarquía
y la de su “regia e inútil figura” que aún
perdura en algunas democracias burguesas europeas como un elemento
distorsionador y arcaico para cualquier sociedad moderna, que
diremos de esta institución Monárquica neo franquista arcaica corrupta y
retrograda que además nos la impuso un dictador
egocéntrico y sanguinario. Monarquía que parece que es
como una eterna pesadilla herencia de sus “atados y bien atados” dictados en
forma continuada de un jodido neo franquismo que parece eterno.
(b)LA NATURALEZA DEL
PODER MEDIATICO.
Los cuarenta años de manipulación
mediática franquista con su “Prensa del Movimiento” y medios similares
controlados por los franquistas modelaron la verdad y la mentira a su
capricho e interés. Y sorprendentemente, aquella misma “Prensa del Movimiento”
y similares tras la muerte del dictador y con distintas formas y matices pero
con los mismos dueños y sirviendo a los mismos intereses
económico-políticos, se transformo de repente en amante de la
“verdad” y de la “democracia” de su modelo de “democracia” claro. Al menos eso
pretendió que las masas se lo creyesen. Y la mayoría se lo creyeron
El
principal protagonista y la clave del éxito de aquella
supuesta “Transición” fue el poder mediático, prensa TV y radio, e
incluso la llamada prensa del corazón, fueron entonces
fieles servidores del Régimen, y lo sigue siendo hoy cuarenta años
después, pues casi todos los medios del poder mediático se obstinan
en bombardear a sus sufridos televidentes, oyentes
y lectores en incrustarles matrices de
opinión de que se “ estamos una “Modélica democracia”.
Y
fue el mismísimo aparato mediático que en pleno franquismo
alabo, justifico y defendió el franquismo y sus valores
totalitarios, manteniéndolos activos y actualizados
mediáticamente durante todo su recorrido. Claro que hay que decir
que ese aparato mediático no dejaba de ser un tentáculo mas del
propio Régimen, era aquello que llamaban “La Prensa del
Movimiento”.
Y a la muerte del dictador, de repente, por arte de magia y al
“toque de una corneta” invisible la inmensa mayoría de los poderes
mediáticos franquistas comenzaron propagar las virtudes
de la futura “Transición a la democracia” centrándose en las
virtudes de la Monarquía borbónica y del rey escogido por Franco.
Fue de verdad curiosa, cuanto menos, aquella “eclosión ideológica” de la prensa
franquista, del totalitarismo a la “libertad de expresión” y todo en un
plis plas, al menos de la mayor parte de ella.
Copio de aquí de Wikipedia, un fragmento sobre los
avatares de la prensa llamada del “Movimiento” en
aquellos días de cambios.
””Tras
la muerte de Franco y encarando un futuro incierto, durante el tardofranquismo el
grupo sufrió varios cambios. En abril de 1977 tanto FET y de las JONS como la
Delegación Nacional de Prensa y Propaganda fueron disueltos por el gobierno
de Adolfo
Suárez. Tras ello, el Decreto ley 708/1977 del 15 de abril de
1977 estableció el cambio de nombre y estructura del grupo mediático, pasando
a constituir un organismo autónomo estatal denominado «Medios de Comunicación
Social del Estado» Este organismo, que dependía orgánicamente del Ministerio de Cultura, existiendo
hasta su desaparición en 1982-1984. En el momento de constituirse el organismo,
éste estaba compuesto por 35 periódicos, la agencia de información Pyresa, 43
emisoras de radio y una productora de radio Posteriormente
se añadiría el diario Pueblo al
organismo, aunque como una unidad diferenciada. En
estos años el Estado procedió en unos casos al cierre de numerosos diarios que
eran deficitarios, mientras que en otros casos procedió a la privatización de
algunas cabeceras mediante subasta pública. Esto
supuso en la práctica el desmantelamiento y la supresión de la antigua Prensa
del Movimiento, y constituyó un hecho importante para el ámbito periodístico
español” (2)
“Y constituyó un hecho importante para
el ámbito periodístico español” Con esta frase el lector podrá
leer entre líneas que el espíritu de la “nueva prensa
democrática” seguiría estando impregnada por aquel otro espíritu que
marcaba su “prensa del movimiento” Aquí también la naturaleza de la
“nueva prensa” estaría marcada por el mismo espirito que marco la “Transición
política”, es decir, todo a “golpe de decreto”.
El "Valle de los Caídos”, un ultraje continuo
para millares de víctimas del Franquismo
Y
así para la “libertad de expresión”; “[el
Decreto ley 708/1977 del 15 de abril de 1977”. Para el “nuevo
Estado”, La 8ª y ultima “Ley fundamental del Reino” franquista,
esta sería la ley que daría el visto bueno a la Monarquía neo franquista. Suena
a chiste pero es así mismo. Esta Monarquía presuntamente democrática, fue el
resultado final tras incruentas luchas internas por el poder dentro
de los aparatos del Estado, fue todo bien controlado y consensuado
,sobre todo en el reparto de las parcelas y las prebendas de
poder franquista. Aquella frase de Suarez “la concordia fue
posible” se refería sin duda a aquella concordia entre la
diferente sensibilidad del franquismo
Decretos
que fueron el fruto de la propia maquinaria, política burocrática franquista la
que los elaboro y aplico. Para entendernos, quiere decir que quien diseño,
elaboro, e implemento la “democracia” en el Estado español fueron los propios
franquistas, muy al gusto de su “excelencia”, solo después, cuando todo estuvo
“atado y bien atado” se acordaron del pueblo pidiéndole su
aprobación, en aquella farsa de Referéndum pidiéndole un
SI o un NO, sin dar la mínima explicación de lo que supondría un NO.
Y todo esto se le pidió a un pueblo que solo le
quedaba la alternativa del SI o la obtención, y gano el SI, no por
convicción sino porque el pueblo tenía hambre de democracia y más valía un
pedazo de pan en la mano que cien volando. Aquel Referéndum fue sin
duda una descomunal canallada además de una gran tomadura de pelo para la
ciudadanía.
Aquella
primera etapa de la “Transición” fue encabezada por Adolfo Suarez,
un acérrimo franquista que acuño la insultante frase de “la
concordia fue posible”. También fue este
falangista quien comando los cambios en la llamada
“Prensa del Movimiento” para adaptarla y mimetizarla como genuina prensa
“occidental “para así ir modelando a la población mediáticamente en la gran
Farsa de un “cambio”, y así integrar y mimetizar el neo franquismo
en Europa homologando a este con las demás democracias occidentales.
Y fue en esta etapa el comienzo de la “evolución –eclosión”, de las
huestes del Movimiento Nacional, comandado por A. Suarez el más carismático
falangista –franquista del Régimen de la época, el artífice
de la “purificación” del Franquismo.
Y
con estas referentes el lector ya puede tener una visión más objetiva de las
intenciones reales de la llamada “Transición” .Que como vemos los poderes
básicos del Estado, en este caso, el mediático, no estaban para
nada en ese presunto estado de “vació de poder” sino
que seguían estando bien activos en su trabajo
de confundir a sus lectores.
Y
aquí el lector se puede preguntar cómo se puede dar semejante y
milagrosa transformación de un convencido fascista a un fiel servidor de la
democracia. Una transformación que incluiría un cambio radical
y cualitativo en el mundo de las ideologías, nada menos que hacia el
extremo opuesto.
Personalmente le aconsejaría que no pierda el tiempo en ello, pues esa
transformación nunca se dio en la práctica, solo fue un cambio de camisa. Y el
hecho de que jamás se retractaros de sus fechorías y de sus juramentos a los
“principios fundamentales del Movimiento” confirma esta afirmación.
El PP qué duda cabe que es el heredero
directo del franquismo, ni se molestan en negarlo
(c) ¿QUE FUE DE LA
NATURALEZA DEL PODER FRANQUISTA?
¿Acaso
se dio un vacío de poder? ¿Un antes y un después? ¿Acaso se puede
dar la transformación o transición de un Estado fascista a otro Estado
democrático? ¿Donde fueron tantos franquistas que se nutrían con su poder
totalitario y con su burocracia?
Pues no fueron a ningún lugar, todos esos
personajes siguieron en sus puestos y aun andan por
ahí en los órganos del poder político, burocrático, judicial,
militar, mediático, clerical etc. etc. Nadie les pidió retractarse
de su pasado franquista, sería absurdo porque todos los órganos de los poderes
ejecutivos seguirían siendo franquistas. Lo único que
cambiaron fue su camisa azul por otra blanca.
¿Que fue de
tanto franquista? ¿Se reinsertaron pacíficamente en la sociedad democrática?
¿Alguien les ha oído criticar sus fechorías totalitarias franquistas
y alabar las libertades burguesas? Eso sería una novedad, porque
siguen en el poder y no necesitan criticarse a si mimos para gobernar, porque
nunca salieron del poder y por tanto nunca se dio un vacío de poder, y
este dato es importante porque los defensores de la llamada “Transición”
afirman que el franquismo desapareció de las riendas del
poder creó un vacio o laguna de poderes que fue ocupado por
las fuerzas democráticas surgidas tras las primeras elecciones.
Eso suena bonito pero la realidad es otra, porque los poderes
políticos económicos y militares, los esenciales que definen cualquier poder
político y configuran la naturaleza del Estado, siempre estuvieron o
en manos de los franquistas o en aquellas nuevas caras contratadas por ellos,
ejemplo grafico es el llamado PSOE. (3)Lo que si desapareció
fueron sus formas, su iconografía franquista, y la exhibición de su
prepotencia de casta dominante, pero no así
sus protagonistas, los mismos perros con distintos
collares.
(d) EL EJÉRCITO COMO
GARANTE DE LA NATURALEZA NEO FRANQUISTA DEL ESTADO.
Curiosamente el papel del ejército
en este Régimen, nos dijeron que iba ser el de un ejército
“apolítico” es decir , que su historial como ejercito golpista
–fascista había desaparecido por arte de magia, y que tras la
Transición se transformo en un ejército similar al de las
democracias europeas, es decir respetuoso con las decisiones
políticas de sus órganos
democráticos.
Cosa curiosa también esta transformación de un ejército golpista a otro
democrático, si tenemos en cuenta que jamás, ni antes ni después, se
autocriticaron por el golpe y sus criminales consecuencias. Cosa difícil de
creer , mas aun si tenemos en cuenta el papel de custodio de la Monarquía neo
franquista al que le designa la propia Constitución monárquica
neo-franquista...No tenemos más que dar una mirada a uno de sus artículos menos
llamativos pero sin embargo es el más emblemático , me refiero al artículo 8º,
que nos dice “Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de
Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la
soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial
y el ordenamiento constitucional.”
En este denominado “ordenamiento constitucional”, en el tocho de la
Constitución , es el más carismático de todo su ordenamiento, es
un listado de leyes y ordenanzas de obligado cumplimiento para la
población escritas por un grupo de neo franquistas y afines, que
nadie absolutamente nadie , eligió ”pues nunca se abrió el tan
necesario proceso constituyente para que lo que allí se escribiese fuera
democrático plural y consensuado por las fuerzas políticas que entonces
seguían siendo de la oposición ilegal al franquismo .
Estas
fuerzas, de izquierda y de derecha, en aquel proceso de crear una nueva
Constitución, fueron descaradamente ninguneadas, no fueron ni siquiera
mencionadas. Fue simplemente una cacica da más franquista que ni siquiera se
preocuparon de disimular dada su prepotencia.
Y así
podemos ver qué tipo de democracia parieron los neo
franquistas. Fijémonos sobre todo en la carencia de dos de los
derechos políticos universales importantes, las nacionalidades, que son
ignoradas y proscritas y la totalitaria consagración
del modelo de estado Monárquico y donde la República es
proscrita.
La negación de
estos derechos forman parte de las fobias franquistas, incluidos
en aquellos totalitarios principios del "Movimiento
nacional" franquista, inamovibles para Franco y sus
herederos y son parte de aquellos “atados y bien atados”
valores que los dejo en su custodia a los neo
franquistas.
En
su Ordenamiento Constitucional este Régimen prohíbe expresamente la
aplicación del derecho a la autodeterminación de los pueblos del
Estado y también la elección del propio modelo de
estado, este ya fue elegido por su “excelencia Franco”. Debemos incidir en el
cinismo de dicha Constitución, que proclama que la soberanía reside en el
pueblo tal y como proclama su Artículo 1.2, “La soberanía
nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del
Estado” pero que en realidad es el ejército el que corta el
bacalao y decide. Porque…
¿Qué
ocurriría si ganasen las elecciones una izquierda de verdad, no la imitación de
"izquierda" actual, y por mayoría absoluta convocase un referéndum
para restaurar-recuperar la República? Porque nos dicen que estamos
en una democracia e incluso en esta Constitución tenemos el
articulo el 92 que dice textualmente: "Las decisiones políticas de
especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos
los ciudadanos"? Es curiosa la generosidad democrática de
nuestros neo franquistas escribiendo su Constitución, cuando luego no la
cumplen o son simplemente una falacia como cuando modificaron por la brava
aquel polémico .artículo 135 de la Constitución (4)
¿Y si ganara por mayoría? ¿Que haría el ejercito, un ejército con antecedentes golpistas
que nuca se autocritico de ello? La respuesta es obvia
y la contradicción es fragante, pero queda
bonito y “democrático” escribir que la soberanía reside en el pueblo
español
Las elites neoliberales del FMI y de la UE hace tiempo que tienen más peso que
los intereses del pueblo español. A pesar de la ingenuidad de algunos
llega hasta crearse que el Gobierno del Estado está al servicio del pueblo y no
de los oligopolios del capital del FMI y de la UE etc. etc. El
llamado PPSOE es un simple títere servil a estos poderes
El derecho a
la libre auto determinación de los pueblos son
derechos reconocidos internacionalmente como
derechos democráticos al huso, menos en este Estado neo franquista
donde incluso su negación ha sido blindado
con el explicito articulo 8ª donde se da al ejercito la
potestad de intervenir caso de
que se aplicase. Caso este, que
creo que es insólito en las constituciones occidentales, es decir, dar la
potestad al ejército a dar un golpe de estado caso de que sectores políticos
pretendan aplicar derechos fundamentales reconocidos universalmente.
Suena a pitorreo de democracia al hecho de otorgar a un estamento armado
la prerrogativa de la soberanía nacional. ¿Qué clase de democracia es esta que
ningunea la soberanía del pueblo y se la otorga a un ejército golpista ¿ De
democracia nada, más bien habría que llamarla “Dictadura legalizada.”
(e) EL PECULIAR Y PRESUNTO “PROCESO
CONSTITUYENTE”
Proceso que nos cuentan se abrió para
activar la “Transición “de una dictadura a una democracia.
Los ponentes que irían a formar el equipo para elaborar
cualquier futura Constitución se supone que debería ser
absolutamente abierto y plural, es decir, donde
deberían participar los representantes de todos aquellos partidos y
sensibilidades políticas que irían a participar en el nuevo proyecto de estado,
pero, por no variar, nada de eso ocurrió. No hubo proceso constituyente, los
franquistas se juntaron con sus amigos de camada, para redactar y aprobar lo
que a ellos les intereso.
En cualquier estado en aquellos supuestos casos de vacío de poder
se suele formar entre las diversas fuerzas políticas, al menos las más
significativas y numéricas, un acuerdo o compromiso para marcar una especie de
borrador o normativa democrática de cómo elaborar y
configuración una futura Constitución
que contentase a todas las partes en pro de la
convivencia y la democracia. Un ejemplo grafico y cercano lo tenemos
en Portugal tras su peculiar Revolución de los Claveles. Allí Salazar el
dictador y su camarilla de fachas fueron expulsado
violentamente del poder juntamente con todo su “Ordenamiento
constitucional” Ciertamente se puede decir tras el Golpe se dio un
vacío de poder y se partió hacia la democracia depurando la
burocracia del régimen caído, y creando un proceso constituyente
con todas las fuerzas políticas hasta entonces opositoras de donde
salió, aquí sí, una Constitución democrática. Este mismo esquema se
reproduciría en aquellos estados que habían sido gobernados por fascistas es
el caso alemán, Italiano etc.
Los
modelos Portugués, italiano alemán etc. no es nuestro caso, allí el Poder
fascista fue derrocado, aquí, el poder franquista-fascista se auto “cambio”, se
mimetizo, se vistió de democracia. Sería lo
previsible pues nadie entrega el poder del Estado
conquistado y su enorme potencial de control, sobre todo el
financiero además del político. Y sobre todo nadie de los poderes
facticos de este Régimen se va arriesgar permitir ser procesado por
un futuro estado republicano con un poder independiente que juzgaría aquellos
crímenes de lesa humanidad además de todo un historial de robos y
expropiaciones violentas al enemigo.
Así pues
se cuidaron mucho en que su “Transición “solo fuese un mero transvase del
Régimen franquista a un Régimen neo franquista, solo formal dejando
sus esencias intactas. Y de esta forma el contenido de la futura
Constitución solo debería ser escrito por los interesados, por sus poderes
facticos franquistas y sus aliados, aun en plenas funciones de sus poderes, las
únicas fuerzas o partidos políticos que se juntaron para elaborar
aquella Constitución fuero los propios políticos del
Régimen, de sus distintas ramas y de sus futuros socios en el
montaje del bipartidismo, es decir, el PSOE. Y aquí por
supuesto no se vio por ninguna parte representantes de partidos políticos ,anti
franquistas o simplemente democrático burgueses, todos ellos
ilegalizados claro, y es de verdad impresionante el
desparpajo y la chulería que desplegaron las elites franquistas
elaborando la que luego llamaron “Constitución democrática” pues fue
escrita por ellos mismos , por franquistas y sus nuevos socios ,el llamado PSOE
de nuevo cuño que se inauguraba con aquella infamia de
traiciones a sus orígenes socialistas. No se vio por ningún
lado el tan necesario consenso de las fuerzas
políticas más significativas en la elaboración de la Constitución,
fue simplemente la imposición de un texto monocolor que interesaba a
los franquistas y a sus aliados
(f) LOS PADRES DE LA CONSTITUCION
Como
padres de aquella Constitución de 1978 conocemos a los siete
ponentes que se encargaron de redactarla... Y aquí esta gráficamente
expresado para la historia que aquella presunta etapa constituyente solo fue
una burda cacicada mas del franquismo, y de que no hubo ningún proceso
constituyente, en realidad ni se molestan en negarlo, sino que fue una especie
de “favor” que nos hicieron los detentadores del Estado franquista, regalando a
la ciudadanía, lo que ellos entienden por “su democracia”. Que como podemos
comprobar en estos escritos es una” peculiar democracia neo franquista”
redactada por un equipo de, burócratas franquistas. No podría salir ningún
otro tipo de agua que no fuese agua contaminada en un pozo franquista .Y
sobre sus ponentes, tenemos que decir que fueron mayoría absoluta,
TODOS ELLOS, los neo franquistas y afines al nuevo Régimen,
los actuales PP y PSOE, El papel que presuntamente ocuparía el ponente de
CIU, debió de ser el de mero convidado de piedra, quizás para decorar pues se
suponía que algo tendría que aportar en cuanto a las nacionalidades y en
particular a la nacionalidad catalana, y no lo hizo, y no hablemos
de las demás nacionalidades del Estado que fueron ninguneadas ; Euskadi,
Galicia , Catalunya, Canarias..etc.
Sus nombres, y el partido político al
que pertenecían, son los siguientes:
Gabriel Cisneros Laborda
(UCD) derecha franquista, futuro PP.
Miguel Herrero y Rodríguez de
Miñón (UCD) derecha franquista, futuro PP.
José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD)
derecha franquista, futuro PP.
Manuel Fraga Iribarne (AP)
derecha franquista, futuro PP.
GregorioPeces-Barba Martínez (PSOE)
afín al neo franquismo.
Jordi Solé Tura (PSUC) (PSOE)
afín al neo franquismo.
Miquel Roca i
Junyent (CIU) parece que decorativo.
Y esto para el que quiera verlo, el
ejército español, el mismísimo ejército franquista, con su espíritu "
defensor de las esencias patrias”, aquellas que les llevaron al
"alzamiento" se les supone vivas aun pues nadie les ha oído que
han renunciado. Con sus generales oficiales armamento táctico e ideológico
,hasta su comandante en jefe ,el rey , ideado y modelado por Franco
, que siguen cargando sobre sus conciencias el juramento a los “Principios
Fundamentales del Movimiento” – el ideario franquista – A algunos se
nos hacer difícil creer que se trasformaron por arte de magia
en el momento de la “Transición” ! tachan ¡, en “demócrata de toda la vida”, y
hasta ahora no hemos oído a ningún representante de la
monarquía ni del ejercito retractarse de aquel
juramente, lo cual indica que sigue siendo fieles a sus postulados. Y es este
mismísimo ejército el que garantiza la “integridad territorial y el ordenamiento
constitucional”, es decir el neo franquismo.
La
soberanía descansa en el pueblo, en su asamblea representativa y nacional, eso
dice la Constitución, y el pueblo es, junto con el presidente del
gobierno, surgido de esa asamblea por mayoría, la máxima autoridad del país.
Suena muy bonito y democrático, pero se les “olvido” que esa soberanía sería
solo aplicable mientras la deriva de esa “soberanía” estuviese
dentro de los marcos políticos que interesan a los neo franquistas, si esos
fuesen desbordados (por ejemplo que la asamblea proclamase la República
y la revisión de sus crímenes de lesa humanidad) la soberanía se trasladaría al
ejercito, al mismísimo ejercito que años atrás destrozo la República
con un golpe de estado).
La
autentica soberanía popular, solo puede ser sin condiciones políticas, y
solo se suele aplicar en países con democracia verdadera. Pero aquí,
resulta que la Constitución otorga la “soberanía” al pueblo con las condiciones
de que se comporte “bien”, es decir que acepte el neo franquismo y se olvide de
la República. Y si no…… el ejercito con sus “razones democráticas” les,
obligara a ello. Y todo esto lo pueden hacer ahora con la ley
constitucional en la mano, podrán disolver las Cortes meter en la cárcel a
aquella mayoría elegida por el pueblo etc. etc. y todo lo que haga
falta, no se especifica que pueden y no pueden hacer.
Que tienen plenos poderes,
y sobre todo fuerza bruta, está clarísimo, y con los antecedentes que arrastra
este ejecito, aquellos que empleo allá por el año 1936, nos podemos imaginar lo
que harían esta vez con la ley en la mano. Sin duda algún eso
que llama “Transición” fue una MODELICA TRANSICION de un franquismo
a un neo franquismo.
Resumiendo,
la Constitución Española, única en su género ¿Sera por eso de que es “española”?,
es la única en el mundo que fue diseñada e implementado por golpistas
-fascistas haciéndose pasar por demócratas y además destaca en su
“Constitución” la legalización del golpe de estado. Es
decir en su “ordenamiento constitucional “están explicitadas normas
y leyes que son más propias de una dictadura pero nos hacen creer
que son demócratas. Ya solo por esto último podríamos
denominarla mejor como una Dictadura legalizada .Este articulo va
dedicado a aquellos que desconocen el dicho de que “quien no conoce
su historia está obligado a repetirla” y añadiría que quienes la
conocen también están obligados a difundirla por el bien de la sociedad.
(2)https://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_de_Prensa_del_Movimiento (2)
(3)
https://beniezuma.blogspot.com.br/2014/10/el-gran-engano-de-lamodelica-transicion.html
(4
) El Gobierno del presidente “socialista" “Zapatero, que en lugar de
convocar a referéndum, ( la Constitución lo validaba) propuso en consenso con
el PP modificar aquel polémico artículo 135 de la Constitución
estableciendo en el texto el concepto de estabilidad presupuestaria y que el pago de la deuda pública fuese lo
primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado en los presupuestos
generales. El principal perjudicado de semejantes medidas estaba claro que iban
ser las clases populares trabajadoras y que, presuntamente
debería ser el Partido "Socialista Obrero español" el que propusiera
el referéndum Algunos ingenuos lo suponían porque era "socialista y
obrero", que los defendería, puesto que por mayoría comandaba el gobierno,
Pero qué coño... Ahí fue donde se le comenzó a ver la patita peluda de un PSOE
vendido a las oligarquizar y al capital.
( ) Las Leyes Fundamentales del
Reino fueron el conjunto de ocho leyes españolas que
organizaban los poderes del Estado durante la dictadura franquista. Siete de ellas fueron promulgadas
entre 1938 y 1967, completando el conjunto una octava, aprobada durante la Transición,
en 1977, que con el mismo rango modificó el marco legislativo y permitió llevar
a cabo la reforma política.