Por
Beniezu
¿Por qué las Constituciones y si van acompañadas de
procesos constituyentes, dan mucho miedo a la burguesía? Y sobre todo a los
artífices del Estado neo franquista español
La Constitución debe serla regla básica
que fundamenta y ampara el sistema jurídico de un país así como el
funcionamiento de sus instituciones y poderes de un Estado. Y estamos hablando
de aquellas constituciones que han sido implementadas en parámetros democráticos
de participación de sus ponentes, cosa que la Constitución Española no entra en
absoluto en esos parámetros.
Se
suele decir que es la ley de leyes. Las constituciones establecen
los marcos jurídicos pero
a su vez éstos implican una redefinición
del Estado y de la fuente de la soberanía. Y que diremos de un Estado donde conviven varias nacionalidades que reclaman soberanía?
Tal es el caso del Estado español.
Cuando son el resultado de procesos
constituyentes suponen la incorporación de los ciudadanos a la discusión,
elaboración y ratificación de la constitución, caso que se dio en Venezuela en
1999 primero y en 2007 después, cosa que nunca se dio en el Estado español. Franco
destruyo la democracia en los territorios del estado lo que supuso arrebatar a
los ciudadanos sus facultades de participar en todo tipo de acción política, y a
su muerte no se dio un vacío de poder que daría pie a la apertura de un proceso
constituyente, el poder continuaría en manos de sus herederos que no les intereso abrir ese
proceso pues supondría la pérdida de
todos sus privilegios adquiridos con el franquismo. Lo que hicieron es un amago
de Constitución escrita por ellos mismo
sin la más mínima vergüenza y sin ningún proceso constituyente, a su estilo y conveniencia para que todos sus
intereses, político económicos, quedasen, en palabras de Franco, “atados y bien
atados”
Franco no está muerto aun, a sus herederos les
interesa vivo
Estamos hablando de procesos en los que
hay una ratificación popular del contrato social en la que los ciudadanos
establecen y aprueban los instrumentos concretos para el ejercicio del poder
del Estado y sus instituciones. Es algo así como si los ciudadanos participaran
en la elaboración de los instrumentos que puede utilizar el Estado para
gobernar y al mismo tiempo dijeran qué herramientas no pueden ser utilizadas. Y
en el neo franquismo implantado con su peculiar “Constitución” a los ciudadanos
no les preguntaron NADA sobre quienes deberían escribirla, como deberían
escribirla y que clase social o casta política debería ser favorecida. NADA de
eso hicieron, solamente cuando ya estaba escrita por los neo franquistas y según sus intereses, preguntaron al pueblo
su aprobación con un sí o un no, sin
explicar que consecuencias tendría ese no. Fue como preguntarle a un hambriento
de libertad si la quiere o no la quiere, pues tal era el grado de hartazgo del
pueblo hacia la dictadura franquista que se contentaría con cualquier cosa que
se llamase “democracia” Pues el grado de cultura política de un pueblo castigado durante cuarenta años
a un apoliticismo obligado, un simple
“mendrugo les parecería un pan delicioso”
Las constituciones otorgan poder al estado,
y este estado será democrático cuando en
la elaboración de la constitución han participado representantes de las clases
populares, a través del necesario proceso constituyente, con ello se limita e
impide que el ejercicio de ese poder no sea acumulado en una sola y definida casta.
Cosa que podemos decir que NO se dio es el
caso de la Constitución española pues esta Constitución fue escrita e
implementada por la casta neo franquista y sus amigos contratados para que el beneficiado
principal fueran ellos mismos en primera estancia.
Las clases populares, siendo la fuente
de poder en el proceso Venezolano, se convirtieron también en 1999 en fuente de
derecho pues no se limitaron solo a votar una constitución previamente
elaborada por juristas o comisionados no electos, sino que participaron
activamente en la elección de los encargados de elaborar el articulado de la
Constitución y también en discutir y debatir sobre las propuestas que éstos
realizaban. En el Estado español los que escribieron su “Constitución” fueron
siete personajes elegidos por los propios franquistas, y claro esta su
constitución no podría ser otra cosa que una Constitución neo franquista.
Estos sí que están vivitos y coleando
Es
curioso como recientemente en Venezuela, el Gobierno de Maduro convoco una proceso
constituyente con el fin de desbloquear y afianzar el poder popular para
enfrenar la barbarie de la oposición , cosa que fue lograda con todos los requisitos
democráticos habidos y por haber . La oposición que acusaba sin ningún fundamente
de dictadura al Chavismo tuvo que callarse espectacularmente por los resultados
conseguidos. Y Llama también la actitud de los países que se mueven a los hilos
de marioneta de los EEUU, entre ellos el
Estado español, llamando de dictadura al proceso bolivariano, incluso al
proceso constituyente abierto tras los actos de terrorismo de la oposición.
Lo
absurdo y desesperado de sus recurso dialecticos cuando la burguesía y el
Gobierno de este Régimen neo franquista, denominan de “dictadura” al hecho de
que la población venezolana pueda controlar, a través de los procesos constituyentes,
la elaboración de su propia Constitución, y parece que debe ser democrático, tal
como lo hacen los Franquistas, ellos solitos, sin la mas mínima participación
del Pueblo escribiendo tal y como les interesa su constitución.
Esta burda actitud solo es entendible por el
grado de ignorancia política de la gran mayoría de la población española, que no distingue un
proceso constituyente, pues parece que por
aquí nunca se dio, de una constitución a secas. En el primer caso el proceso constituyente
favorece al pueblo porque este también participa en su elaboración, son sus
distintos sectores de la sociedad, quienes escriben y controlan la constitución,
y se distingue del “método” empleado por los neo franquistas, que, este sí que
fue antidemocrático, pues ellos solitos escribieron la Constitución neo
franquista, sin la mas mínima participación de la oposición ni del pueblo.
Los
artífices del transvase del Franquismo al neo franquismo
Cada Constitución, dice el
constitucionalista Roberto Gargarella, trata de responder a uno o varios
problemas, o lo que es igual, trata de remediar algún mal; nos dice: “las
Constituciones nacen habitualmente en momentos de crisis, con el objeto de
resolver algún drama político-social fundamental” Tras
la muerte de Franco indudablemente se dio una crisis , pero no un vacío de
poder , que hubiese permitido a las fuerzas policías en la clandestinidad
movilizarse en pro de un proceso constituyente, pero no hubo ningún vacío de
poder , el poder seguía en manos de los Franquistas sin Franco y seguían reprimiendo sin contemplaciones a
sus oponentes que pedían democracia . Fue ciertamente una crisis y la
solucionaron en función de sus intereses
sin permitir a nadie más participar en la elaboración del texto
constitucional, y montaron una farsa de “´proceso constituyente” donde solo
ellos y sus amigos contratados tuvieron voz y voto para elaborar una peculiar “Constitución “a su propia medida e
interés.
Y aquí, aquellos legalistas deberían preguntarse ¿Las leyes que salen de esa Constitución,
serán democráticas y de derecho o meras ordenanzas salidas
de una camarilla neo franquista
sin la mas mínima naturaleza
democrática? ¿Porque en una Constitución escrita
con engaños y de forma autoritaria, sin legitimidad democrática, las leyes que son
elaboradas bajo su sombra pueden tener legitimidad?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios siempre serán bienvenidos siempre que se estén dentro de las normas de la intencionalidad positiva y constructiva.